許多人習慣在社群軟體上分享自己的動態，不論旅遊或參加演唱會，都會手拿票券開心地拍照。只不過，手中拿到的票券，若未妥善遮蔽將儲存許多票券和個人訊息的QR Code（二維條碼），就有可能會被黃牛或有心人士利用，導致旅遊行程被取消或惡意更動，甚至演唱會的票券被黃牛一票多賣並讓他人先入場後，還被檢舉而成為黃牛，必須應付許多後續的問題。
為了提高民眾的防範意識，數位發展部資通安全署於日前（6月26日）召開記者會，資安署署長蔡福隆表示，社群媒體上習以為常的「曬票打卡」行為，看似無害地分享喜悅，實則可能在瞬間讓個人旅遊行程、訂位資訊、乃至入場資格拱手讓人。
社群媒體發文，只分享喜悅而不分享風險
蔡福隆指出，每逢演唱會開票或出國旅遊旺季，民眾在社群平臺分享機票登機證或演唱會門票的照片，早已蔚然成風，「終於要飛了」、「等了二十年的神席」等發文屢見不鮮。然而，在駭客眼中，這些充滿期待的打卡照片，並不只是分享喜悅，而是「主動交出鑰匙」。
蔡福隆強調，機票與演唱會門票上的條碼，並非只是供驗票閘門識別的符號，而是包含大量個人敏感資訊的微型資料庫。一旦這些照片在未經妥善處理的情況下流出，任何人都可能在幾秒內取得關鍵個資，進而對票券擁有者造成難以估量的損害。
他表示，資安署此次召開記者會，正是希望以具體的案例與數據，讓民眾認識條碼的真正風險，建立「分享喜悅、不分享風險」的資安意識。
他也特別指出，許多民眾以為只要稍微遮蔽或模糊條碼就能高枕無憂，但事實上這樣的防護措施遠遠不夠。資安署希望透過此次活動，讓每一位民眾在拍照發文前，都能先問自己：「我的條碼遮好了嗎？」
一維條碼與二維條碼的天壤之別
資安署綜合規劃組組長李東宜特別從條碼的基礎知識切入，系統性拆解機票與演唱會門票的條碼風險。他首先說明，許多民眾將條碼（一維條碼）與QR Code（二維條碼）混為一談，事實上，兩者在資料儲存能力與風險程度上，有著天壤之別，必須分開理解。
李東宜表示，一維條碼（Bar Code）又稱線性條碼，是日常生活中最常見的條碼型態，外觀為一系列平行排列、粗細不一的黑色線條與白色空白交替組成，用以代表特定的英文字母或數字序列。以機票上的一維條碼為例，其中往往已內藏旅客姓名全名拼音、訂位代號（PNR）、航班號碼、出發地與目的地、座位號碼，乃至航空公司的會員編號等關鍵資訊。一般人看著那一排黑白線條，只覺得是進出閘門的門票，卻不知道這張小小的條碼，早已將自己的完整旅程資訊悉數收錄其中。
至於二維條碼（QR Code），其危險性又更高出一個層級。李東宜指出，QR Code通常呈現方塊狀，或由許多小點與幾何圖形組成，是一個真正的「微型攜帶式資料庫」，相較於一維條碼只能單方向儲存有限資料，二維條碼的資料容量大幅提升，能夠在遠比一維條碼更小的面積內存放更複雜、更龐大的資訊。
他直言，更令人警惕的是，QR Code具備極高的「容錯率」，即使拍照時角度歪斜、畫面反光，甚至只露出條碼的一部分，現代掃描設備依然能在0.1秒內，完美讀取整張票券的底層資料，無一遺漏。
「這就是為什麼很多民眾以為遮住一半就沒問題，其實那完全是誤解。」李東宜說。他特別指出三種常見的錯誤遮蔽方式，這些遮蔽方式其實並不具有遮蔽的效果。第一種是用iPhone的螢光筆塗抹功能，由於螢光筆塗抹具有透明度，條碼線條依然可辨識，有心人士仍可還原。
第二種是低強度模糊化或馬賽克處理，QR Code的矩陣結構形狀依然存在，甚至可被機器學習（AI）演算法還原解碼。
第三種則是在PDF電子文件中疊加色塊遮擋，但這樣的色塊往往只是一個可自由移動的獨立圖層，只要在PDF編輯軟體中輕易拖移，條碼便重見天日。
案例一：機票條碼資訊外洩的殺傷力
李東宜以機票條碼為例，說明其危害路徑。他指出，一張機票登機證上的一維條碼，至少包含以下幾個高風險個人資訊：訂位代號（PNR）為六碼英數組合，是掌控行程的核心鑰匙；旅客完整姓名拼音則是核對身分、登入航空公司系統的憑據；此外還有航班號碼、座位號碼及出發地目的地等行程細節。
駭客的攻擊路徑分為三步，首先，擷取社群媒體上旅客發布的機票照片，掃描其上的一維條碼，取得訂位代號與旅客姓名拼音；其次，持上述資訊登入各大航空公司官網「管理我的行程」頁面，由於大多數航空公司僅以PNR加上旅客英文姓名作為登入驗證，門檻極低。
第三步，登入成功後，駭客可任意竄改旅客的座位號碼、飛機餐點，乃至整段行程，讓票券主人的出行計畫完全落入他人掌控。他提醒，更嚴峻的現實是，一旦行蹤遭到掌握，旅客也可能成為惡意騷擾或跟蹤者鎖定的目標。
案例二：演唱會門票一票多賣的QR Code陷阱
演唱會門票的風險，則集中在QR Code的可複製性上。李東宜指出，演唱會電子門票上的QR Code內含入場授權碼、票號及座位號碼，是進場的唯一憑證；電子閘門的運作邏輯只認條碼、不認人，只要成功掃描二維條碼，不論持票者是誰，閘門一律放行。
駭客的手法是：先存下目標民眾在社群媒體分享的門票照片或截圖，擷取QR Code，複製出一張在系統中完全等效的電子假票，再以高價轉售給不知情的買家。
當受騙買家搶先一步持假票在閘門掃碼入場後，系統即將該票券標記為「已入場」；等到原購票民眾興高采烈抵達會場，掏出手中的真票掃描，閘門亮起紅燈，顯示「此票券已入場」，當事人卻對整個過程一無所知。
李東宜表示，更令人意外的副作用是，原購票民眾可能反被誤認為黃牛。他解釋，有受騙買家在發現門票遭偽造後，會依法向文化局提出檢舉；而系統在追溯票券源頭時，查出的「原購票者」正是那位無辜在社群媒體上曬票的票券主人。
屆時，票券主人不只無緣入場，還可能收到文化局稽察黃牛的公文，更需自行提出書面陳述，也得檢附佐證資料進行澄清，費時費力，徒增困擾。
「守護條碼就是守護權益」的四大防護原則
針對上述風險，李東宜也提出資安署建議的四大防護原則。首要原則是「不上傳有條碼的票券」，這是最簡單也最有效的防禦，他表示，最根本的防護就是讓鏡頭拍不到條碼，就不存在外洩風險；若確定要分享，就拍演唱會的現場氛圍照或旅途風景照，而非票券本身。
第二項原則是「若要分享，務必完全遮蔽」，且必須採用「物理性」遮蔽法，例如用手、書本或其他不透明物品，在拍照時擋住票券上的「所有條碼與QR Code」，確保鏡頭完全拍不到條碼的任何部分。
李東宜特別警告，像是螢光筆塗抹、數位馬賽克、PDF色塊等數位遮蔽手段均不可靠，唯有物理性的完整阻斷，才能真正有效遮蔽條碼資訊。
第三項原則是「PDF遮蔽須存為不可編輯圖片」，若不得不以電子檔形式分享票券，應在遮蔽條碼後，將檔案另存為圖片格式，確保色塊與底圖合併為單一不可分離的圖層，而非保留可隨意移除的獨立圖層狀態。
第四項原則是「用畢票券徹底撕毀再丟棄」，確保使用完的實體機票票根或演唱會入場票根，徹底撕碎或銷毀後再丟棄，以防被有心人士撿拾後，再次掃碼利用。
面對這類票券遭到盜用，民眾該如何自力救濟？蔡福隆表示，就民事層面而言，若能舉證他人確有擅自登入航空系統竄改個人行程的行為，可依民法侵權行為相關規定請求損害賠償；就刑事層面，無故入侵他人帳號系統的行為亦涉及妨害電腦使用罪章的相關條文。
但他也坦言，這類案件的舉證困難度相當高，因為航空公司登入系統，本身並不會留下充分的第三方入侵紀錄，追訴往往耗時費力。「不要對外分享任何與票券有關的資訊，才是最關鍵的自保之道。」蔡福隆說道。
Comments (0)