【都市更新與循環經濟】 2022年由英國倫敦大學提出這篇論文，可以讓我們從都市更新的角度來看循環經濟，簡單來說，作者想要量化分析的是「如果在都市更新計畫初期就納入循環經濟原則，可以得到哪些長期的效益？」

在當時，剛好英國有一個正要啟動的都市更新計畫，在倫敦西部的老橡樹公地（Old Oak Common）和皇家公園（Park Royal）地區，整個計畫區佔地650公頃，是歐洲最大的都市更新計畫之一。並且該都更計畫的指引中已經包含了一些循環經濟的原則，例如：既存的城市政策明訂2030年的回收率要達到70％；營建和拆除類的廢棄物回收率須達到95%；廢棄物能源化的來源只能是有機或是殘餘（不可回收）廢棄物。

該篇論文便以此案例作為分析對象，使用物質流分析（Material Flow Analysis）作為主要分析方法，從計畫區的各類物質流中挖出循環再利用的潛力。本論文設計了三種情境：

  1. 一切照舊（Business As Usual）：在都市更新計畫中，不額外為循環經濟原則而做任何改變，例如：在都更區現有多少廚餘回收設施，都更之後就有多少廚餘回收設施，回收率不增加也不減少。此情境作為其它兩種情境的比較基礎。

  2. 能源回收最大化：所有廢棄物的回收方式以回收最多能源為優先，例如垃圾焚化以回收熱能、或廚餘發酵以回收沼氣發電。

  3. 資源回收最大化：所有廢棄物的回收方式以回收最多物質資源再利用或者重複使用為優先，例如塑膠或紙類的回收再生、產品修復以延長使用生命。

用來衡量分析結果的比較指標，是一些通常用來衡量循環經濟效益的指標，例如： 再生能源佔總能源需求量的比率： 一切照舊 8%；能源回收最大化 160%；資源回收最大化 8.8%。 最終廢棄（掩埋）、無再利用的比率：一切照舊 34.78%；能源回收最大化 14.35%；資源回收最大化 9.27%。 資源回收率：一切照舊 58.05%；能源回收最大化 25.42%；資源回收最大化 83.05%。 處理最終廢棄所排放的溫室氣體量（噸/年）：一切照舊 10,503.73；能源回收最大化 6418.05；資源回收最大化 4612.05。 其它分析結果就請看原文。

除了在假設情境中套用數據模型、來預測都市更新後可獲得的循環經濟效益，這篇論文倒是花了不少篇幅來苦口婆心一件事：「如果一座城市有心要往循環經濟轉型，在都市更新的初期規劃階段，最好就下定決心，在都更計畫中盡可能納入循環經濟原則」。因為都市更新計畫會決定未來數十年該地區土地的使用方式、物質流的流向、廢棄物管理策略和各項技術的選用，一旦都市更新計畫底定，同時也極大程度將城市的發展方向鎖死（想像光譜上的兩個極端：循環經濟或線性經濟）。

舉個我們最熟悉的例子：焚化爐為了維持焚化的高溫所以必須不間斷一直燒垃圾，所以城市也必須每天提供足夠量的垃圾給焚化爐燒，否則就必須想辦法從其它來源收受額外的垃圾（外縣市的垃圾或事業廢棄物）。在都市更新計畫中，一旦決定要使用焚化爐，無疑會排擠未來垃圾減量和資源回收的意願和量能，將城市未來數十年的廢棄物管理限制在線性經濟的架構中。

這概念非常類似我們一直強調國土計畫法和國土功能分區的重要性，因為土地使用功能的規劃是總體社會經濟架構的基礎，而一定得透過政府在最大社會共識之下完成。雖然這十分困難，但一旦完成，帶來的會是未來數十年的穩定發展，不管是線性經濟還是循環經濟、不管是經濟開發優先還是環境保護優先，至少土地功能分區定下來了，發展方向就有所依據和邊界限制。

另外，我們過去常看到的許多零廢棄城市案例中，要不就是從社區和民眾的層級、由下至上、零散、漸進式的發展策略，例如許多開發中國家實踐零廢棄的方法是壯大拾荒者組織、在城市中培育廣泛的回收網絡然後逐漸擴展；要不就是從國家層級由上而下，由國家訂定十分嚴格的零廢棄政策，例如許多已開發國家實行「丟多少垃圾，付多少垃圾處理費（Pay-As-You-Throw）」類似概念的法規。這篇論文在城市這個層級提出了一個很好的切入點：都市更新計畫，這是城市政府的職責也是機會，市政府有心轉型循環經濟的話（再強調一次，「有心的話」），在都更計畫規劃時，應盡量採納循環經濟原則並審慎評估循環經濟效益。

🔗論文與其它相關連結置於留言

#都更 #都市更新 #都市更新計畫 #都市規劃 #都市發展 #循環經濟 #線性經濟 #城市願景 #永續城市 #零廢棄 #廢棄物管理 #物質流 #物質流分析 #MaterialFlowAnalysis #能源回收 #資源回收 #回收 #溫室氣體 #減碳 #垃圾減量 #源頭減量 #城市轉型 #國土計畫 #國土功能分區