面對AI衝擊與監管壓力，OpenAI提出新產業政策，主張財富重新分配

同時，OpenAI也面臨來自各國日益升高的監管壓力，包括AI安全、模型透明度、市場集中，以及對就業與資料使用影響的關注，使AI治理框架仍在快速成形中。

在這樣的轉變下，OpenAI認為問題不只在於技術進步，而是這些進步將如何被分配。報告指出，AI有潛力大幅提升生產力、降低商品與服務成本，並加速醫療與科學突破，但同時也可能造成部分職位消失、產業結構重組，甚至讓財富與權力更集中在少數企業手中。若缺乏相應制度設計，多數人未必能分享到AI帶來的成果。

總之，OpenAI的核心邏輯在於AI會讓企業更賺錢，也可能讓有些人失業，因此需要重新分配財富，以及重新設計工作型態。

因此，OpenAI提出一套新產業政策，企圖讓AI帶來的經濟紅利能更廣泛地被分享，包括將AI視為類似電力或網路的基礎資源，確保個人、企業與教育機構都能以合理成本取得相關能力；推動「公共財富基金」，讓全民可分享AI產業成長帶來的投資收益；並調整稅制結構，包含探索與自動化勞動相關的課稅方式；同時鼓勵企業將AI帶來的效率提升，轉化為更高薪資、福利或更短工時（每週上班4天）。

同時，報告也提出降低創業門檻，透過AI工具與資源，讓個人更容易成立公司並參與經濟活動；強化社會安全網，並擴大照護、教育、醫療等人本產業的就業機會，以吸納因AI轉型而受影響的勞動力；加大科學研究與基礎設施投資，讓AI帶來的技術突破能更快轉化為整體社會效益。

除了分配問題，OpenAI也強調AI風險治理的重要性。建議建立審計制度、強化安全測試、發展可追溯與驗證機制，並推動國際間的資訊共享與合作，以因應資安、生物風險或模型失控等潛在威脅。以在擴大AI應用的同時，仍維持可控與可信。

美國媒體對該OpenAI報告的懷疑大過於認同，例如Business Insider認為，機器人稅、公共財富基金或是每週上班4天在實務上非常難推動；eMarketer則說OpenAI試圖主導政策討論方向，以強化其在AI治理中的話語權；而TechCrunch則覺得OpenAI有球員兼裁判之感；Fortune更直接批評OpenAI的政策構想缺乏可強制執行的監管機制。