新聞

美國司法部（Department of Justice）周二（9/1）向紐約南區聯邦法院提交「利益聲明」（Statement of Interest），在OpenAI著作權侵權合併訴訟中，明確表態支持OpenAI以受著作權保護的文章訓練AI模型屬於合理使用(Fair Use)，讓美國聯邦政府的立場首度浮上檯面。

此案源自於紐約時報（The New York Times）在2023年12月同時控告OpenAI與微軟，指控這兩家業者未經授權大量使用其文章訓練ChatGPT等AI產品，隨後紐約每日新聞（New York Daily News）與芝加哥論壇報（Chicago Tribune）等媒體及多名作家陸續跟進提告，案件遂被合併，由法官Sidney Stein統一審理，目前進入簡易判決階段。

司法部在聲明中指出，發展具備競爭力的AI產業攸關美國國家利益，倘若法院對合理使用採取過度嚴苛的認定，恐會限制大型語言模型的發展，扼殺創新與科學進步；此外，錯誤的合理使用裁決將打擊LLM市場的競爭，屆時只有資本最雄厚的大型科技公司才能支付授權費，由少數科技巨頭透過授權壁壘形成對LLM訓練的寡佔，等同對傳統媒體的變相補貼，危害公共利益。

司法部是運用美國著作權法中合理使用的兩個判定要素來替OpenAI護航。其中一個為使用是否具備轉換性（是否賦予新意義或價值），司法部認為，AI模型訓練這些受保護的文本是「非常有轉換性」的使用，而非單純的複製或替代。

另一個判定要素為使用行為對潛在市場或價值的影響，評估的是被告的行為是否會取代原來的作品，或是搶走原作品的市場，對原作品的價值造成損害。司法部則指責版權方提出的市場稀釋（Market Dilution）理論有缺陷，強調AI的訓練與輸出應分開檢視而不能混為一談，且在輸出文章時，它們只是同類型，而非實質相似，只能說是正常的市場競爭，不能算是著作權法意義上的「市場損害」。

對於美國政府的官方背書，紐約時報向各大媒體發出了聲明，指出本屆政府正站在少數幾家市值達兆級美元的AI公司身後，同時犧牲無數美國原創創作者的權利。AI與創作者本來可以共存，AI公司只需要依照著作權法的規定，為促成其產品價值的內容支付合理的報酬。政府若允許企業在未經許可或補償的情況下擅自取用這些內容，將會破壞健全社會賴以生存、且AI自身運作也密不可分的人類原創內容之永續性。